Uma discussão que começou após a orientação para retirar um cão de uma pista de atletismo terminou em agressão, ferimentos graves e condenação judicial em Mafra.
O caso aconteceu em outubro de 2024, em uma universidade do município. Segundo o processo, um vigilante orientou um frequentador e sua companheira a deixarem a pista porque havia proibição da presença de animais no local e o espaço estava molhado. Após sucessivas orientações, teve início uma discussão e, conforme a sentença, o homem desferiu socos contra o vigilante. As agressões provocaram fratura no nariz, equimose ao redor dos olhos e escoriações. O trabalhador ficou incapacitado para suas atividades habituais por mais de 30 dias e precisou de atendimento médico, além de relatar a necessidade de procedimento cirúrgico.
Na Justiça, o acusado alegou que acreditava que a pista fosse aberta ao público, que não havia sinalização visível proibindo animais e sustentou ter agido em legítima defesa. A versão, porém, não foi acolhida pela 2ª Vara Cível da comarca de Mafra. Imagens de câmeras de segurança e o depoimento de uma testemunha foram considerados na decisão. Segundo a sentença, as provas demonstraram que a agressão física partiu do frequentador. A Justiça também entendeu que uma discussão verbal, ainda que exaltada, não justificava os socos.
O homem foi condenado a pagar R$ 1.975,01 por danos materiais e R$ 10 mil por danos morais, totalizando R$ 11.975,01, além da incidência de juros e correção monetária. A decisão ainda pode ser objeto de recurso.
Por Demais FM / TJSC